Теория и Практика
| О Контракте |
Автор:
Alexander01
Дата: 02 Сен 2001 09:18
Почему все считают,что Контракт между Домом и сабом не является юридическим документом?В начале 90-х понадобилось мне,как-то,взять у частного лица довольно крупную (по тем временам) сумму денег в долг под проценты.Поскольку обманывать я никого не собирался,мы с моим кредитором пошли к нотариусу,чтобы всё законно оформить.Женщина-нотариус попалась "сочувствующая"(пожалуйста,поймите меня правильно!),Она сказала,что нет смысла платить довольно большой процент от суммы кредита,за нотариальное оформление сделки.Вполне достаточно будет,если я напишу своему кредитору расписку в получении мной от него определённой суммы денег,и с обязательством вернуть кредит в положеный срок с обещаными процентами.Как утверждала сама нотариус ( а обманывать нас ей было вроде ни к чему),такая моя расписка имела ту же юридическую силу,как если бы мы все таки настояли на подписании и заверении ею официального договора.Разница только в том,что договор пишется на бланке,а расписка - на произвольном листе бумаги.Думаю,не стоит объяснять,как именно мы поступили.И в общем итоге все остались довольны.Так вот,Контракт,на мой взгляд,это тоже,своего рода ,расписка в добровольном принятии обоими партнёрами всех особенностей такого рода отношений,которые указаны в Контракте.Так почему же ОН не имеет юридической силы?Закон,по крайней мере в этом направлении,не сильно изменился с тех пор!Объясните,почему?
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Lord Of Bugs
Дата: 02 Сен 2001 10:35
Вообще-то контрактные соглашения имеют силу только в том случае, если они не противоречат действующим на данной территории законам.
Перечислять статьи УК, которым может противоречить BDSM-ный контракт, я не буду (на форуме уже была статья с подробным списком).
Функция нотариуса, кстати, состоит только в том, чтобы подтвердить подлинность подписей и удостовериться в личности подписывающих. Содержание или законность подписываемого нотариуса никак не трогают. То, что нотариус берёт _процент_ от суммы в договоре - сугубо пост-советский заезд. (Не путайте нотариуса с адвокатом, который несёт отвественность перед клиентом за законность контракта).
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Сэмми
Дата: 02 Сен 2001 13:08
Существует такой документ - Конституция РФ. Является ОСНОВНЫМ законом. Взятие денег в долг ничем не противоречит Конституции и другим подзаконным актам - в частности, порядок оформления такого займа регулируется Гражданским кодексом РФ. А вот контракт... Открываем Конституцию, глава 2 "ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА":
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и
свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права и в соответствии с настоящей
Конституцией.
2. Основные права и свободы человека _неотчуждаемы_ и
принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц
Ну и далее там хватает... Например 37.2 - Принудительный труд запрещен. Тоже может быть нарушена контрактом...
Далее. Если мы говорим про "юридическую силу" контракта - то подразумевается, что при её наличии государство должно принудить к исполнению контракта уклоняющуюся сторону. То есть, идёт речь уже не о добровольном отказе от прав, а об отчуждении оных прав. Что категорически противоречит конституции. Что и требовалось доказать. Вывод - контракт юридической силы иметь не может, так как противоречит Конституции РФ.
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Obedient
Дата: 04 Сен 2001 09:16
Насчет функции нотариуса - это не вполне верно. Нотариус в т ч удостоверяет законность сделки. Нотариус просто не имеет права заверить сделку, совершаему. в нарушение законодательства.
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Alexander01
Дата: 05 Сен 2001 02:41
Спасибо за информацию.В принципе,я всё понял.Только один вопрос к Сэмми:Конституция охраняет права и свободы человека,которые даны ему от рождения.Человек имеет право использовать их по своему усмотрению.В то же время,получается,что сама же конституция нарушает эти "права и свободы",запрещая человеку _добровольно_(это же его право!) передать права на себя другому человеку.Получается замкнутый круг...А в УК (я,конечно не знаю его наизусть),по моему как раз ничего не сказано про "добровольный вариант".А вообще, я не спорю.Я просто пытаюсь разобраться до конца.
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Arlina
Дата: 05 Сен 2001 18:08
Если Вам мало ссылки на Конституцию РФ, можете почитать ГК РФ 1994 г. Теоретически именно им могли бы регулироваться такие контракты. В частности, обратите внимание на запрет ограничения правоспособности и дееспособности физического лица (любые сделки, направленные на такое ограничение, априори недействительны).
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Дон Skyrat
[Прочитать анкету] [Написать письмо]
Дата: 05 Сен 2001 20:33
Мощная юридическая дискуссия о теории ...
Ребята, на практике у нас по ПОНЯТИЯМ судят, а не по законам...
|
|
| RE: О Контракте |
Автор:
Alexander01
Дата: 06 Сен 2001 07:33
Дон Skyrat!К сожалению,Вы абсолютно правы! Может,в этом и есть вся проблема!Спасибо всем!!!
|
|
|
